Сергій Гитченко, Адвокат, Директор Юридичної компанії "Закон Слова", Голова Ради юристів України та Світлана Гитченко, Юрист, Заступник Директора Юридичної компанії "Закон Слова", Заступник Голови Ради юристів України з травня 2022 року є юристами і членами Комітету підтримки Українців Американської Торгово-Промислової Палати в Люксембурзі / Serhii Hytchenko, Advocat, Director of Law Company "Law of the Word", Chairman of the Council of Lawyers of Ukraine and Svitlana Hytchenko, Deputy Director and Lawyer of the Law Company "Law of the Word", Deputy Chairman of the Council of Lawyers of Ukraine since May 2022 are lawyers and members of the Ukrainian Relocation and Support Initiative (URSI) Committee at American Chamber of Commerce in Luxembourg

Сергій Гитченко, Адвокат, Директор Юридичної компанії "Закон Слова", Голова Ради юристів України та Світлана Гитченко, Юрист, Заступник Директора Юридичної компанії "Закон Слова", Заступник Голови Ради юристів України з травня 2022 року є юристами і членами Комітету підтримки Українців Американської Торгово-Промислової Палати в Люксембурзі https://www.amcham.lu/about-us/committees/#1592221512942-936d35bd-a03a 

Serhii Hytchenko, Advocat, Director of Law Company "Law of the Word", Chairman of the Council of Lawyers of Ukraine and Svitlana Hytchenko,  Deputy Director and Lawyer of the Law Company "Law of the Word", Deputy Chairman of the Council of Lawyers of Ukraine since May 2022 are lawyers and members of the Ukrainian Relocation and Support Initiative (URSI) Committee at American Chamber of Commerce in Luxembourg https://www.amcham.lu/about-us/committees/#1592221512942-936d35bd-a03a 

Божий захист в судах: 05.01.2022 суд заборонив державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо іпотечної квартири мого клієнта, Універсал банк відступив іпотечний кредит на фінкомпанію, яка хотіла зареєструвати за собою власність на квартиру мого клієнта або продати її іншій особі та суд Ухвалою від 05.01.2022 забезпечив позов, що позбавило фінкомпанію від протиправних посягань на квартиру мого клієнта. Захист клієнта здійснює Адвокат Сергій Гитченко +380935814217, zakonslova@ukr.net Господь да благословить Линника Валерія Яковича Суддю Ірпінського міського суду Київської області

 Божий захист в судах: 05.01.2022 суд заборонив державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо іпотечної квартири мого клієнта, Універсал банк відступив іпотечний кредит на фінкомпанію, яка хотіла зареєструвати за собою власність на квартиру мого клієнта або продати її іншій особі та суд Ухвалою від 05.01.2022 забезпечив позов, що позбавило фінкомпанію від протиправних посягань на квартиру мого клієнта. 

Захист клієнта здійснює Адвокат Сергій Гитченко 0935814217 zakonslova@ukr.net

Господь да благословить Линника Валерія Яковича Суддю Ірпінського міського суду Київської області 

Знайомтесь з повним текстом Ухвали від 05.01.2022 забезпечення позову:

Справа № 367/18/22

Провадження №2-з/367/18/2022

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

05 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гитченка Сергія Олексійовича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк, »Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки і кредитним договорами та скасування записів в держреєстрі, в якому позивач просить: визнати недійсними договір про відступлення права вимоги №97/21 від 28.10.2021 укладеним між Відповідачем-1 і Відповідачем-2, і договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним між Відповідачем-1 і Відповідачем-2, посвідчений 28.10.2021 Черленюх Л. В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №1562. Скасувати запис про іпотеку: 44710490 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації 27.09.2007 14:25:34, Державний реєстратор: приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61213222 зід 28.10.2021 14:13:24, приватний нотаріус Черленюх Людмила Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ в Актуальній інформації про державну реєстрацію іпотеки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5737126 27.09.2007 14:25:34 об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: так, адреса: АДРЕСА_1 .

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гитченком Сергієм Олексійовичем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем оскаржується договора про відступлення права вимоги за договором іпотеки і кредитними договорами, тому забезпечення позову у вказаний спосіб дозволить уникнути неправомірного відчуження квартири та усуне перешкоди у користуванні майном.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку,що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист,тому суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішення суду по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який оспорюється позивачем.

Керуючись ст. 149- 153 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гитченка Сергія Олексійовича про забезпечення позову.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк, »Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки і кредитним договорами та скасування записів в держреєстрі.

Заборонити державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для відома та виконання сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник

Інформаційне джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102448499

Бог явив Свою славу: 13.01.2022 суд скасував рішення прийняте 2015 року по справі за позовом Приватбанк, яким було надано Приватбанку право продати іпотечну квартиру мого клієнта будь-яким особам. Захист клієнта здійснював Адвокат Сергій Гитченко +380935814217 zakonslova@ukr.net

   Бог явив Свою славу: 13.01.2022 суд скасував рішення прийняте 2015 року по справі за позовом Приватбанк, яким було надано Приватбанку право продати іпотечну квартиру мого клієнта будь-яким особам. Захист клієнта здійснював Адвокат Сергій Гитченко +380935814217 zakonslova@ukr.net

  Незважаючи на труднощі, які виникли в 2020 році в місцевому суді, які вирішила апеляційна інстанція в 2021 році, що призвело до направлення справи на новий розгляд до місцевого суду, який 13.01.2022 все ж таки, з Божою допомогою, скасував заочне рішення 2015 року.

Знайомтесь з повним текстом Ухвали від 13.01.2022 щодо скасування заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2015:

Зареєстровано: 22.01.2022. Оприлюднено: 24.01.2022.

Дата набрання законної сили: 13.01.2022

Номер судового провадження: 2-п/447/1/22

Справа №447/2647/14-ц

У Х В А Л А

щодо скасування заочного рішення

13.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2015 у справі №447/2647/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

16.07.2020 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. Заяву відповідач ОСОБА_1 мотивує тим, що ознайомився з справою 02.07.2020 та дізнався про таке заочне рішення від 25.02.2015. Вважає, що рішення підлягає скасуванню. У судове засідання відповідач не з`явився один раз, таким чином, повторність неявки була відсутня. Водночас, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2011 у цивільній справі №2-6571/11 на підставі ст. 1050 ЦК України достроково стягнено весь кредит, проценти, комісії, пеню за кредитним договором №LVH9GA0000000147 станом на 28.10.2010, відтак, у позивача припинилося право нарахування за тим самим кредитним договором процентів та пені. Вказав, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності. Крім цього, ОСОБА_1 просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ознайомився із таким 02.07.2020 та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду постановлено залишити без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вищевказана ухвала надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 06.12.2021.

09.12.2021 постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2015 у справі №447/2647/14-ц, призначено судове засідання.

У судове засідання не з`явився належним чином повідомлений позивач. Заяв чи клопотань від такого не надходило.

Відповідач, представник відповідача, та третя особа не з`явилися у судове засідання. Заяв чи клопотань від відповідача та третьої особи не надходило.

Від представника відповідача та третьої особи адвоката Гитченка С.О. 13.01.2022 на електронну пошту суду надійшла заява щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності останнього, третьої особи та їх представника. Заяву підтримують та просять задоволити.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить такого висновку.

25.02.2015 Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , прозвернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаним рішенням позов задоволено частково, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVH9GА0000000147 від 18.03.2008 у розмірі 78052.84 [Долар США], що за курсом 11.87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.06.2014 року складає 926 487.22 грн., звернено стягнення на квартиру загальною площею 79.10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №LVH9GА0000000147 від 18.03.2008) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім цього, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в розмірі 2009,70 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання матеріалів позовної заяви разом із ухвалою щодо відкриття провадження із визначеною датою судового засідання на адресу його проживання, судовими повістками. Водночас, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 25.02.2015 у справі №447/2647/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 12:00 годину 21.02.2022 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.

інформаційне джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/102660531